Суд не уточнил, в чём заключалось «мелкое хулиганство» и почему было избрано более строгое наказание в виде ареста, тогда как на практике за мелкое хул

Арест Магомеда Омарова, чей сын Осман участвовав в терракоте в Махачкале, на 10 суток за мелкое хулиганство может указывать на то, что силовые структуры ещё не приняли окончательного решения о том, будут ли они предъявлять Омарову обвинение, в т.ч. по террористической статье или же по статье, связанной с его работой, в том числе экономического характера. На данный момент имеются сообщения со ссылкой на источники о том, что Омарову могут предъявить обвинение в пособничестве, однако пока неясно, в чём конкретно заключалось бы это пособничество. Учитывая признания Омарова о том, что он знал о взглядах, существует вероятность, что ему могут вменить статью 205.6 УК РФ (Несообщение о преступлении). Однако, согласно примечанию к данной статье, лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником. Что касается ответственности отца за сына, с точки зрения закона понятно отец не несет ответственности, хотя согласно дагестанским традиции отцы и отвечают за детей. Да и почему за преступления детей одни отвечают, а другие продолжают работать на госслужбе. Был ли прецедент раньше, что за преступления детей террористического характера отвечали отцы не смог вспомнить. Вспомнился только один эпизод — 10 лет назад за участие сына в НВФ заместитель главы Хасавюрта потерял должность.