МАХАЧКАЛА, 2 июля - РИА «Дагестан». Верховный суд РФ принял решение о новом рассмотрении дела, касающегося подписания актов приема-передачи неисправного оборудования с заведомо ложными сведениями о его качестве. Высшая инстанция категорически заявила, что действия должностного лица, совершенные с прямым умыслом, не могут быть переквалифицированы на халатность, как это было сделано в одной из предыдущих инстанций. Об этом сообщает РАПСИ, изучив материалы определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ.
События, ставшие поводом для уголовного преследования, развернулись в конце марта 2020 года, когда медицинская система Дагестана столкнулась с резким ростом заболеваемости COVID-19. В рамках государственного контракта в республиканский центр инфекционных болезней было поставлено восемь аппаратов ИВЛ. Главный врач учреждения поручила заведующему реанимационным отделением проверить поступившую технику. Специалист оперативно доложил руководству, что присланные аппараты не укомплектованы должным образом и имеют явные следы эксплуатации.
По версии обвиняемой, после этого ей на телефон поступил звонок от заместителя министра здравоохранения Дагестана. Чиновник заверил руководителя больницы, что все недостающие детали будут поставлены в ближайшие дни, а саму технику оперативно подготовят к работе. Доверившись устным обещаниям чиновника, главврач подписала официальные акты приемки и ввода оборудования в эксплуатацию. В документах содержались заведомо недостоверные сведения о том, что аппараты новые, исправные и полностью укомплектованные.
На основании этих подложных актов поставщик получил из бюджета республики 24 млн рублей. Однако использовать оборудование больница так и не смогла. Аппараты ИВЛ более года простаивали на складе центра, после чего их распределили по другим медицинским учреждениям региона. В частности, один из нерабочих аппаратов был передан в перинатальный центр города Хасавюрта.
Судебные инстанции сошлись во мнении, что действия главного врача нанесли бюджету Минздрава Дагестана ущерб в 24 миллиона рублей, а также лишили медучреждения республики возможности получить жизненно необходимое новое оборудование в критический период пандемии.
Квалификация действий подсудимой неоднократно пересматривалась судами различных инстанций, демонстрируя противоположные подходы к оценке тяжести содеянного. Суд первой инстанции признал женщину виновной в превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 286 УК РФ), и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. Верховный суд Республики Дагестан ужесточил позицию. Судьи переквалифицировали действия на злоупотребление должностными полномочиями из личной заинтересованности с тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и приговорили экс-главврача к 4 годам реального срока в колонии общего режима.
Кассационный суд общей юрисдикции кардинально смягчил приговор. Судьи сочли произошедшее банальной халатностью (ст. 293 УК РФ), назначив женщине 1 год исправительных работ с удержанием части заработка. Поскольку по этой статье истекли сроки давности, осужденную полностью освободили от наказания. Кассация сослалась на то, что подсудимая не участвовала в заключении контракта, не знала о деталях поставки и подписала бумаги, проявив небрежность.
Верховный Суд РФ не согласился с выводами кассационной инстанции и отменил ее решение. Высшая инстанция напомнила базовые основы уголовного права: субъективная сторона халатности предполагает исключительно неосторожную форму вины (небрежность или легкомыслие).
В данном же случае из материалов дела и личных показаний подсудимой четко следует, что на момент подписания документов она достоверно знала от подчиненных, что аппараты ИВЛ неисправны и не укомплектованы. Подписывая акты с ложными сведениями в таких обстоятельствах, главный врач действовала с прямым умыслом. Это полностью исключает возможность квалификации ее действий как халатности.
ВС РФ указал, что кассационный суд допустил фактическую ошибку, утверждая, будто документы были подписаны до осмотра техники. Напротив, решение принять бракованное оборудование и скрыть этот факт от министерства главврач приняла уже после того, как узнала о реальном состоянии аппаратов. Тот факт, что она не участвовала в самом тендере и подписала бумаги по просьбе сверху, не отменяет умышленного характера ее действий при оформлении приемки.
Судебная коллегия ВС РФ отменила кассационное определение и направила уголовное дело на новое рассмотрение в кассационный суд. Теперь суду придется пересмотреть дело с учетом позиции о невозможности трактовать сознательный подлог должностного лица как обычную неосторожность.
