Религиозная сегрегация на уровне школ отдельно взятого региона

22.10.2024 министр образования Владимирской области подписала приказ 32-Н о внесении изменений в действующие Типовые требования к одежде обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования от 2017 года. Новым приказом вводится следующее ограничение прав обучающихся: «Не допускается ношение в общеобразовательных организациях одежды и ее элементов, демонстрирующих религиозную принадлежность обучающегося (в том числе хиджабов, никабов и т.д.)» Если мы обратимся к тексту Типовых правил до этих изменений, то обнаруживаем, что они содержат общие требования о светскости внешнего вида (это важно) и школьной одежды. Существует два известных полюса в вопросах светскости, внешнего вида и религиозных прав обучающихся. По первой модели в школе минимизируется любое религиозное самовыражение, светскость понимается как максимальное дистанцирование от религии. Например, законодательство Франции содержало (по-моему, и до сих пор содержит) норму о запрете демонстрации религиозной принадлежности в государственных школах: запрещено ношение христианских крестов, иудейских кип, мусульманских хиджабов и пр. По второй модели выражение религиозной идентичности не подвергается запрету, если это не оказывает влияния на учебный процесс. В качестве примера такой политики могу привести Дагестан нулевых годов – школы светские, нет нормативного ограничения на религиозное самовыражение, но и на пятничную молитву школьников отпускать с уроков нельзя. Универсального решения тут нет, так как и идеологическая нейтральность, секулярность системы образования, и религиозные права обучающихся и сотрудников являются политически и социально значимыми явлениями. В каждой стране по-своему [не] находят решение этого вопроса. При этом ключевым является универсальность принятых правил для всех. Нельзя просто так брать и нормативно дискриминировать какую-то одну из групп обучающихся. Но министерство образования Владимирской области сумело здесь отличиться. Оно приняло решение о запрете для школьников одежды, демонстрирующей религиозную принадлежность, но… *барабанная дробь* отделило требование светскости в одежде от светскости во внешнем виде . Потому что у одних религиозных групп (например, мусульман, иудеев, сикхов) религиозная идентичность акцентирована в одежде (покрытость, платки, тюрбаны, кипы и пр.), а у других (например, у православных, католиков, разнообразных протестантов и пр.) религиозная идентичность акцентируется в символах – ношении крестов. Эта проблематика не раз поднималась в Европейском Суде по правам человека и в разных российских судебных инстанциях. Общим и для ЕСПЧ, и для Верховного Суда РФ, и для Конституционного Суда РФ является неразделение внешнего вида и школьной одежды и принцип равенства всех обучающихся. Это не только проистекает из законодательства России и международного права, это подробно раскрыто в целом ряде известных кейсов, которые должны быть известны любому региональному министерству образования (хотя бы на уровне важного определения Верховного Суда РФ по делу №19-АПГ13-2 от 10 июля 2013 года). Решение министерства образования Владимирской области выглядит как целенаправленная дискриминационная политика, принятая с нарушением действующего законодательства, решений высших судов и направленная конкретно на ограничение прав мусульманских учащихся. Текст приказа 32-Н от 22 октября 2024 года министерства образования Владимирской области– прямое приглашение для Генеральной прокуратуры России провести его проверку на предмет конституционности. Какие бы модели ни принимались на уровне страны, региона или школы, они должны быть едиными на каждом уровне, а эти товарищи умудрились прописать сегрегационные условия конкретно под мусульман и нарушить ключевые положения федеральной Конституции. Для примера сравните владимирские Правила с Типовыми правилами в Татарстане , где прописаны единые требования для всех школьников.