Пока депутаты думают над законопроектом, которым запретят сбивать частные самолеты на территории Тверской области, расскажу вам интересное дело с социа

История абсолютно по Звягинцеву. Бабушка-пенсионерка в магазине положила в свою авоську продуктов и прошла мимо кассы к выходу. Естественно, охранник остановил ее и… в общем, осудили бабушку за кражу и приговорили к штрафу 10 000 руб. Апелляция снизила штраф до 5 000 руб. В жалобе в Верховный суд пенсионерка утверждала, что в последний момент сама отказалась от совершения кражи и предложила оплатить товары, а значит, она имеет право на прекращение дела и реабилитацию. ВС указал, что первая инстанция не оценила вопрос о малозначительности преступления, которое подпадает под формальные признаки кражи. А вышестоящие суды не учли правовую позицию КС РФ от 16.07.2013 №1162-0 и п. 25.4 ППВС от 27.12.2002 № 29 об адекватной оценке степени общественной опасности деяния, которая зависит от конкретных обстоятельств содеянного. С учетом личности осужденной, отсутствия достаточных признаков общественной опасности, ВС отменил судебные акты, а уголовное дело прекратили по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности. За бабушкой признали право на реабилитацию. Когда я читал Определение ВС, я думал над мотивом этой пенсионерки. Прожить всю жизнь, не совершая ни одного преступления, а в свои пожилые годы быть вынужденной идти на такое – это ведь очень страшно и ужасно. Страшно остаться без помощников в таком возрасте. Страшно понимать, что ты совершаешь такое не для обогащения, а для того, чтобы просто не голодать. Уверен, примерно так подумали и судьи, которые признали ее невиновной.