В первую ими очередь оспаривается сама принадлежность земельного участка инициаторам строительства, с отсылкой к нашумевшему земельному спору цилитлинцев и сивухцев. Также истцы ссылаются на нецелевое использование сельскохозяйственной земли и незаконное строительство капитальных строений. Сторона ответчик (инициаторы строительства) в свою очередь заявляет о том, что спорная земля республиканская (возвращена судебными решениями), капитальных строений им там не возводится кроме конюшни (сельхоз объект), а причиной судебного разбирательства, вероятно, являются намеченные на сентябрь выборы главы района, который, возможно, хочет получить таким способом электоральную поддержку. С учётом судебно закреплённого факта отсутствия прав района на данную землю (преюдиция), нынешний суд, на мой субъективный вообще должен был бы этот иск оставить вообще без рассмотрения. В виду ненадлежащих истцов. Или должен хотя бы это установить в ходе рассмотрения и также оставить без рассмотрения. Я так думаю. Как лазейка у районной администрации здесь могло бы оказаться разве что обращение в Россельхознадзор и природоохранную Прокуратуру, с последующим обязанием ими владельца в лице Минимущества РД к принятию мер к устранению ненадлежащего вида землепользования. Однако прокуратура уже выкатила представление самой администрации района о том, что не предприняты должные меры к восстановлению местного самоуправления в переселенном в 1944 году в Чечню селе Старый Сивух, с соответствующим возвратом земель. Фактически закон и историческая справедливость на стороне сивухцев. Для чего может быть нужен этот иск? Наверное, чтобы потянуть время до вступление поправок в закон о местном самоуправлении, когда вроде как планируется ликвидировать сельсоветы, а все вопросы на местах (в том числе земельные) отдать на районный уровень. И тогда этот вопрос, безусловно, поднимется снова. И с новой СИЛОЙ. О чем уже сегодня должны были бы подумать в УВП АГ РД,