Опять-таки о комплексности на примере тех самых школ, закладку которых в проект КРТ и подают как основной признак этой комплексности:

Кто-нибудь утром стоял у входа в школу №13 или школу №39? Туда же детей свозят со всего города. Там, наверное, больше половины детей не по прописке учатся. Это от чего? От того, что в местах их проживания вообще нет школ? Нет, в местах их проживания школы имеются. Но они в них не ходят. А катаются через полгорода в другие школы. Создавая вместе со своими родителями дополнительный автомобильный трафик. Кто-то это КОМПЛЕКСНО исследовал? Я не слышал. Однако правильный подход в том ведь и заключается, что сперва надо понять чем живут сами люди. Где и как они зарабатывают. Куда отправляют детей учиться. Кем хотят их видеть завтра. И где их хотят видеть завтра? В Ленинкенте в "комплексном микрорайоне"? Или где-то ещё может быть? Вопросов много и первыми из них идут вовсе не вопросы архитектурные, а демографические. Но кто может в Махачкале качественно поднять хотя бы архитектурные вопросы?))))))) Давайте для начала озвучил у кого вообще есть в мэрии Махачкалы архитектурное (а не юридическое) образование? Есть там ВООБЩЕ такие? И если ВДРУГ таковых там не окажется, то начинать КОМПЛЕКСНУЮ работу, наверное, надо именно с этого. Чисто в организационном плане если говорить. Собственно к комплексному планированию же возвращаясь начинать надо с СОЦИОЛОГИИ. С масштабных, подлинно комплексных исследований с привлечением лучших местных и не только местных социологов различной специализации. Тогда, через года эдак два-три у нас будет относительно адекватное представление о том, кто в этом городе живёт, чем они в этом городе живут, что им на самом деле нужно, и как им это самое дать. Иначе все это действительно КРТ. Мало понятная и мало чего подлинно значащая аббревиатура, которой сегодня принято бряцать на совещаниях.