Чаще всего это вызвано преобладанием негативной повестки вокруг региона, однако и личный фактор губернатора имеет серьезное значение. Характерно, что, например, глава Дагестана С. Меликов достаточно эмоционально в последнее время реагирует на публичную критику и внимание масс-медиа к резонансным случаям, связанным с Дагестаном. С учетом событий, которые происходят в республике это понятно. Аналогичное касается и М. Егорова в Тамбовской области, который усилил свое внимание к информационной политике, однако негативная повестка слишком обширно представлена и откорректировать ситуацию быстро не получается. Позиции главы Алтайского края В. Томенко последние годы уязвимы для публичной критики и, в данном случае, заметно желание минимизировать негатив в свой адрес. Это, в значительной мере, характерно и для руководителей перечисленных выше регионов. Показательно, что некоторые губернаторы ставят своим кураторам информационной политики и пиарщикам задачи создания, фактически, стерильного информационного пространства в регионе. Наиболее характерный пример такой информационной политики: последние полтора-два года руководства ХМАО Н. Комаровой. Такая цель представляется как недостижимая и, тем более, вредная, так как она основана на подавлении любого (в том числе и справедливого) социального недовольства. Например, срыв сроков реализации значимых социальных объектов (который неоднократно имел место быть в ХМАО ) – предполагает выражение социального недовольства и препятствовать этому явно не стоит. Публичную критику, в той или иной мере, нужно принимать всем (без исключения) губернаторам. Попытки нервного реагирования собственными комментариями или действиями пиар-службы вряд ли решают проблему. Показательно, как контрэлиты уже несколько лет провоцируют в Коми В. Уйбу и иногда у них это получается. Как следствие, негатив в адрес главы региона усиливается и выходит на федеральный уровень. Абсолютное большинство губернаторов спокойно реагируют на публичную критику в свой адрес. В этом плане разумным элементом критики губернаторов и их решений должны стать не резкие высказывания глав регионов и не хаотичные информационные решения, а планомерная повестка на насыщение информационного пространства пиар-позитивом. Однако заметно, что у большинства глав регионов с этим очевидные сложности. Это, во многом, и формулирует раздражение глав регионов и их повышенную чувствительность к публичной критике в свой адрес. Это выражается, в частности, в закрытии публичных комментариев в соцсетях и телеграм-каналах. Вряд ли такая политика может считаться эффективной.