Исполнение решения суда о сносе незаконных МКД, признанных самовольной постройкой, имеет один очень серьезный нюанс. Для этого необходимо привлекать ст

В итоге все это влечет колоссальные финансовые затраты, которые взыскиваются с ответчика. А ответчик, как правило, — застройщик-мошенник, от которого вкладчики ждут либо квартиры, либо вложенные деньги, которых у него нет. В результате последует банкротство и освобождение от долгов. Что получаем на выходе: ▶️ социальную напряженность и недоверие к институтам власти у граждан. У них один вопрос: почему изначально допустили строительство, если строить было нельзя? ▶️ город понесет огромные расходы на снос, но последующее взыскание будет невозможно, так как застройщик станет банкротом. Возможно взыскание земельного участка в пользу города в ходе исполнительного производства либо в рамках процедуры банкротства, но только если он был оформлен на застройщика или его фирму. Но опять-таки, при банкротстве застройщика кредиторами в очереди будут сотни обманутых дольщиков. Что в итоге получит город? Одни расходы из бюджета. Исходя из этого очевидно, что городу необходимо более разумное решение, при котором не будут ущемлены ни граждане, оказавшиеся в трудной ситуации, ни публичные интересы муниципалитета. Город может пойти путем аннулирования права собственности на земельный участок у застройщика или его компаньона, предоставившего участок под строительство, и признания права собственности муниципального образования на соответствующий земельный участок. Такая позиция в суде допускает признание права собственности муниципального образования и на саму постройку как объект незавершенного строительства. Далее город путем проведения торгов может найти застройщика, который приведет постройку в соответствие требованиям. При наличии возможности — признать постройку многоквартирным жилым домом с учетом вопросов инфраструктуры, а при отсутствии такой возможности — как нежилое здание. Коммерческие этажи город может оставить за собой, затем реализовать на торгах и пополнить бюджет, который впоследствии может быть направлен на развитие инфраструктуры. При таком подходе решение проблемы обманутых дольщиков возможно станет уже техническим вопросом. А как это все реализовать — уже второй вопрос.